LACNIC 45會議於2026年5月25-58日舉辦，其中一場 IPv6 座談會主題為：IPv6 from an Operational Perspective: Experiences and Challenges for Internet Evolution，該場次開場時，LACNIC 的 Alejandro Acosta直接提出一個問題：為什麼到了 2026 年，我們還需要推動 IPv6？
座談會中形成的共識很明確：現在的挑戰已經不只是啟用 IPv6，而是如何將 IPv6 持續且完整地整合到網路與服務中。目前仍有部分服務沒有 AAAA 紀錄，也存在部署不完整、設定不完善，以及新建置的專案未從一開始就將 IPv6 納入考量等情況。
本次座談會邀集來自學術網路、資料中心及服務供應商等不同領域的 IPv6 專家，共同探討目前阻礙 IPv6 採用的因素、實際部署經驗，以及如何透過具體行動加速 IPv6 朝向更成熟的發展。
本場座談會由 Alejandro Acosta 主持，並邀請四位專家與談：擁有超過 35 年網路經驗的 IPv6 專家 Lee Howard、Vultr 資深網路架構師 Tomás Lynch、Unicamp 網路管理員 Henry Alves de Godoy，以及 IPv6 專家 Orlando Flores Ávila。
IPv6 部署持續面臨哪些阻礙？
Lee Howard 提出目前推動 IPv6 採用仍存在三項主要障礙。
第一項是用戶端設備（CPE）。許多設備雖然宣稱支援 IPv6，但相關功能可能預設為關閉，或缺乏完整可用的轉換機制。
第二項則是內部營運支援系統。許多組織的內部系統是自行開發，修改與擴充不易，因此往往成為 IPv6 部署的瓶頸。
第三項障礙則較不屬於技術層面，而是對複雜度的認知。Lee Howard 指出，許多組織其實已具備推動 IPv6 的技術能力，但因擔心 IPv6 帶來的風險與導入難度，而持續延後決策。
Tomás Lynch 則補充一個重要觀點：問題不只是「沒有 IPv6」，也包括IPv6 部署錯誤或不完整。例如在路由政策方面，有些網路在 IPv4 上會套用 BGP community、local preference 以及明確定義的路由判斷條件，但在接收 IPv6 prefix 時，卻沒有將相同的政策同步套用。
成本也是推動 IPv6 的重要因素
Orlando Flores Ávila 指出，在許多情況下，當持續維運 CGNAT 的成本開始高於推動 IPv6 的成本時，就可能成為組織轉向 IPv6 的關鍵時刻。
這項成本不僅包含硬體設備的投資，也包括運算資源、維運、技術支援，以及 CGNAT 所帶來的額外網路複雜度。到了這個階段，是否推動 IPv6 已不再只是技術問題，也開始涉及財務與營運面的考量。
如 Flores Ávila 所說，許多組織會先從 Dual-Stack 部署開始。當雙協定環境逐步穩定後，IPv6 所帶來的經濟與營運效益會更加明顯。下一步則可以逐漸朝向原生 IPv6 網路發展，僅在連線至仍使用 IPv4 的部分網際網路時，保留必要的轉換機制。
50% 里程碑
座談會也討論近期的一項重要數據：Google 服務透過 IPv6 連線的比例首次超過 50%。與談人進一步討論這項里程碑代表的意義，以及應如何從區域角度解讀這項數據。
Howard 說明，這項數據反映的是使用者連線至 Google 服務的情況，並不代表全球網際網路整體流量中 IPv6 所占的比例。
他也指出，區域內的 IXP 不一定會呈現相同的成長幅度，因為相當比例的 IPv6 流量是透過 ISP 與內容平台之間的私有互連傳輸，而不會經過網際網路交換中心。因此，更值得關注的是資料中心與 ISP 內部的實際流量報告。
Henri Alves de Godoy 則從區域角度提出觀察：拉丁美洲與加勒比海地區已不再只是跟隨 IPv6 發展趨勢，也正在累積能夠提供其他地區參考的實務經驗與知識。
在 Unicamp，目前已有 75% 的流量透過 IPv6 傳輸，而大學本身也具有擴散與帶動的效果，學生畢業後進入不同組織，也會將相關經驗帶入工作環境。
Lynch 則提出務實的解讀方式：50% 這項數據可以成為組織內部推動 IPv6 的溝通依據。對於因預算限制或缺乏高階主管支持而遲遲無法推動 IPv6 的組織而言，這項數據可以用來說明：IPv6 已經不是未來的技術，而是現在正在發生的網路營運現實。
IPv6 Mostly：可能的演進方向
在座談會中，Alves de Godoy 分享 Unicamp 的 IPv6 Mostly 試驗計畫。
在此架構下，網路主要透過 IPv6 運作；當目的端仍需要 IPv4 時，則透過轉換機制提供 IPv4 連線。
其中的關鍵機制是 CLAT（Customer-side Translator），這項用戶端轉換技術已原生整合於 Android、iOS 及 macOS 等作業系統中。若要讓此機制正常運作，網路環境必須正確告知作業系統，使其能夠自動啟用 CLAT。
相較於其他做法，這種方式的優點在於不需要將所有複雜度都集中到 CPE。作業系統本身已具備必要的能力，組織需要處理的重點則是建立能夠支援這項機制的網路環境。
IPv6 的技術優勢
Lynch 也指出，雖然 IPv4 位址耗盡的理由依然成立，但經過數十年的提醒後，這項理由作為主要推動因素的影響力已逐漸降低。許多組織已經透過 NAT、CGNAT 以及 IPv4 位址移轉等方式，建立與 IPv4 共存的營運模式。
因此，他認為可以進一步強調原生 IPv6 所能帶來的技術能力。
其中包括 BGP unnumbered，可以在不需要為連線配置 IP 位址的情況下建立 eBGP session；以及在 MP-BGP 中使用 IPv6 next hop，讓 IPv4 與 IPv6 路由可以透過單一 session 傳遞，進一步簡化網路營運。
此外，還包括 SRv6。SRv6 可以將路由指令嵌入 IPv6 位址中，為網路自動化與網路架構帶來更多應用優勢。
核心概念是：IPv6 不應只被視為解決 IPv4 位址耗盡的技術，也應被視為簡化網路營運、提升擴充能力及推動網路現代化的平台。
實務建議
座談會最後提出一系列以實際行動為導向的建議：
- 不要將 IPv6 視為附加專案。 如果一個新專案從一開始就抱著「之後再加入 IPv6」的想法，這個「之後」很可能永遠不會到來。IPv6 應從系統與網路的初期設計階段就納入考量，尤其是位址規劃。
- 從低風險、低關鍵性的服務開始。 例如先在次要的 Web Server 啟用 IPv6，同時完成雙協定的連線、安全性與監控設定。如此也能分別進行故障判斷；如果 IPv4 與 IPv6 沒有分開監控，將難以判斷究竟是哪一個協定發生問題。
- 運用新的工具加速學習。 AI 工具可以協助建立初步的設定或進行問題診斷，但相關結果仍應由技術人員進行驗證。
- 從已經記錄的錯誤中學習。 區域內已累積許多實際部署經驗、最佳實務與案例，可以協助避免重複發生已知問題。
- 善用技術社群的力量。 已經完成 IPv6 部署的人員通常都願意分享經驗。即使是不同組織，甚至是彼此競爭的單位，也可以透過區域內的技術交流，降低不確定性並加速決策。
IPv6 協定已經成熟，相關應用案例也持續累積，所需的技術支援與社群資源也已具備。現在剩下的，就是開始推動，或完成那些已經開始的工作。
本文為作者個人想法，不代表TWNIC之立場，若對此內容有興趣，請參閱原文：
https://blog.lacnic.net/en/ipv6-lacnic45/
註1: LACNIC 45會議: https://lacnic45.lacnic.net/en
註2: IPv6場次-IPv6 from an Operational Perspective:
Experiences and Challenges for Internet Evolution: https://lacnic45.lacnic.net/en/programme/agenda/ipv6-from-an-operational-perspective-experiences-and-challenges-for-internet-evolution